لطالما كنت مقتنعًا بأن اهتماماتنا واهتماماتنا وفضولنا يمليها جزئيًا موقف طبيعي (الميل إلى الاهتمام بأشياء معينة بدلاً من غيرها) وجزئيًا من قبل السادة الذين لدينا. في الأسرة ، في المدرسة ، في الحياة. لذلك ، ما وراء الحمض النووي الذي وجدنا أنفسنا بداخله ، وأيضًا نتيجة الجمع بين X و Y لوالدينا ، فإن العامل الذي يحدد مقدار شغفنا تم بناؤه على اللقاءات مع البشر الآخرين خلال مسار التدريب لدينا . أولا الوالدين ، ثم أقرب الأقارب ، ثم المعلمين والمعلمين ، في المدرسة وفي الحياة.
في هذه المقدمات ، سواء كان من الممكن مشاركتها أم لا ، قضيت جزءًا كبيرًا من حياتي لا أحب الفلسفة. يبقيني بعيدًا عنه تقريبًا. في نوع من الخزي الممزوج بالجهل والملل لعدم المعرفة. لطالما تحملت هذا العجز الخطير (لأننا نحتاج دائمًا إلى تحديد شخص مسؤول ، أو على الأكثر مسؤولية مشتركة عن عيوبنا أو أفعالنا السيئة!) لمعلمي مدرستي. شرحوها لي قليلا وسيئة. ربما بقليل من العاطفة ، مع قليل من الحماس ، بلغة محكمة ، غير شائعة. علميًا ، ربما ، لا تشوبه شائبة ، ولكن بدون نقل تعاطفي للمعرفة وبدون محفزات للاهتمام بالموضوع. ما زلت أتذكر الملل والتعب والمسافة النفسية خلال دروس الفلسفة في المدرسة الثانوية. مؤسف ، فرصة عظيمة ضائعة!
نعم ، لكنني أدركت ذلك لاحقًا ، بعد سنوات عديدة ، اكتشفت أنني مهتم بديناميات تكاتف المجتمعات البشرية. وأن الفضول الذي أثار الأفكار والتحليلات لم يكن أكثر من محاولة فهم الواقع والأسباب المنطقية أو اللاعقلانية التي توجه اختيارات البشر في حياتهم.
لقد قطعت شوطًا طويلاً ، كما أعلم ، لكن الموضوع ليس شخصيًا ولا هامشيًا. أردت أن أضع سبب هذه المساهمة في سياقه على أهمية الفلسفة.
نحن نعيش في أوقات يجبرنا فيها الاتصال الدائم المهيج مع عالم الويب وما يترتب على ذلك من قلق عصابي يومي من مرور الوقت وتأخيرنا المستمر وعدم كفايتنا لمواكبة ذلك ، على التفكير بشكل أقل. لنبذ الفكر والتفكير والرغبة في تجريد أنفسنا للحظة من فوضى الحاضرة ، في ركن منسي من دماغنا ، مما يتسبب في أضرار وجودية وثقافية هائلة.
يمكن أن يكون "الفعل" قيمة مقارنة بـ "عدم الفعل". لكن "العمل" بدون تفكير هو مخاطرة كبيرة. تحدٍ لفقدان الاحترام لرؤية المستقبل ، لتحسين حياتنا ، لتماسك اجتماعي وأخلاقي أفضل ، لمحاولة النظر إلى أبعد قليلاً من طرف أحذيتنا.
إن القلق الذي يهاجمنا ويضطهدنا في مواجهة سياق سياسي واجتماعي لا نحبه ونود تغييره ولكننا لا نعرف كيف ينبع ، في رأي بيكيت ، من عجز في الفكر والرؤية والتوسع الواضح و إطالة آفاق تفكيرنا.
نحن بحاجة إلى العودة إلى الأساسيات. في مزادات عملنا الجماعي العالمي.
ليس من قبيل الصدفة ، من الواضح ، أن الصحف الإيطالية الرئيسية الثلاث ، كورييري ديلا سيرا ، ثم في هذه الأيام لا ريبوبليكا ولا ستامبا ، بدأت تنشر ، بالاشتراك مع الجريدة المطبوعة ، سلسلة من المجلدات تركز على إعادة اكتشاف الفلسفة ، أسس المعرفة. إعادة تفسير للكلاسيكيات من الإغريق فصاعدًا ، لنقدم لنا ، سكان هذا الكوكب المفقودين والجاهلين في حالة من الفوضى ، ونقاط مرجعية أكثر ثقة وأمانًا وطمأنينة.
سيختار كل منا بعد ذلك "المنارة" الأقرب لمشاعره ، ولكن على أي حال ، سنبذل جميعًا جهدًا لمحاولة الخروج من الصحراء الثقافية التي تخاطر بإلقاء نظرة على الجانب السلبي لنا جميعًا.
وبعد ذلك ، بمساعدة ماورو بونازي ، مؤلف عرض سلسلة " الفلسفة والتاريخ والكلمات والموضوعات " لكورييري ديلا سيرا (22 مجلدًا سيصدر 15 منها حتى ديسمبر المقبل) ، حاول بيكيت تعميق الموضوع بدءًا من أبسط الأسئلة وأكثرها ابتذالًا ولكن أيضًا السؤال الحاسم: ما هي الفلسفة؟
إحدى أولى المناسبات التي تلاقى فيها هذا المصطلح - كما يذكرنا بونازي - في كتابات هيرودوت عندما تحدث عن الشاعر سولون وأسفاره لاكتشاف العالم ، في تلك اللحظة التاريخية المحصورة بحدود البحر الأبيض المتوسط. لهذا السبب يسميها هيرودوت Philosophos.
بالنسبة إلى Pericles Philosophoi ، كان جميع الأثينيين دائمًا على استعداد للذهاب إلى المسرح ولديهم فضول دائمًا بشأن أي أخبار.
بالنسبة إلى هيراقليطس - مرة أخرى في إعادة البناء التاريخي للمصطلح ، الذي كتبه بونازي - كان المصطلح يستخدم تقريبًا كإهانة: الفلسفة هم أولئك الذين ضلوا وراء الرغبة الباطلة في المعرفة ولا يفهمون الأشياء القليلة المهمة. المفارقة هي أن أحد الفلاسفة الأوائل رفض بازدراء الكلمة التي كان الآخرون سعداء باستخدامها كاد أن يتفاخروا بها.
لكن ماذا يعني مصطلح الفلسفة؟
الجواب بسيط على ما يبدو: رغبة ، حب ( فيلو ) للمعرفة والمعرفة ( صوفيا ). بما أن الإنسان حيوان عقلاني ، فمن الواضح أن الدماغ والمعرفة والمعرفة مهمة لحياته. يبقى الموضوع المفتوح أن معرفتنا محدودة أكثر بكثير من تفكيرنا. الفلسفة إذن هي الرغبة في معرفة المزيد.
عادة تتطابق الرغبة مع ما لا يملكه المرء وفي الواقع في هذه النقطة المهمة لا نعرف شيئًا تقريبًا: من نحن؟ من أين أتينا وإلى أين نذهب؟ ما هي العدالة: هل هي موجودة أم أنها اتفاقية بسيطة؟ هل هو الله أم الحب؟
وفقًا لبوناتزي ، هذه ليست "مشاكل مجردة ومتربة ، كما يشرح سقراط لتراسيماخوس. إذا كنا لا نعرف ما هو الخير وما هو السيئ ، فمن الصعب أن نعتقد أنه يمكننا العيش بسعادة. والأسوأ من ذلك: إذا اعتقدنا أننا نعلم وبدلاً من ذلك لا نعرف ، إذا اعتقدنا أن شيئًا سيئًا هو أمر جيد ، فإن التعاسة مضمونة ". لذلك علينا فقط التفكير والتفكير من خلال التخلص من المعتقدات التي لا أساس لها واختيار ما هو مهم حقًا.
طموح الفلسفة هو أن تتعلم ، وأن تدرس التفكير الجيد من أجل العيش بشكل جيد. المهمة صعبة للغاية لدرجة أن الإحباط من الالتفاف حول المناقشات غير الحاسمة يسود في بعض الأحيان. يذكرنا بونازي أنه منذ زمن أفلاطون كان الاعتراض هو نفسه دائمًا: " الفلسفة عديمة الفائدة".
هنا بالضبط تكمن عظمة الفلسفة: " إنها عديمة الجدوى - يحرص بونازي على تحديدها - لأنها ليست معرفة ذليلة ، لأنها لا تنحني للواقع بقبولها كما هي معروضة: إنها تشكك في التفكير في الحلول والبدائل الجديدة ، وتذكرنا بذلك. أن الأمور يمكن أن تسير بشكل مختلف عما تسير عليه وربما أفضل. ولكن بدونها وهذه هي النقطة الأهم ، الرغبة في فرض أي شيء على أحد ”.
استجوب سقراط الأشخاص الذين التقى بهم ، واختبر معرفتهم وحاول تحريرهم من الأحكام المسبقة. " لكنه لم يتظاهر بأن لديه بعض الحقائق: كان يعلم أنه لا يعرف. انتقد دون تقديم إجابات محددة. ساعد المحاورين على التركيز على المشاكل والأسئلة ؛ لقد دعانا للتفكير والتفكير والعقل. بعد ذلك ، يجب أن يجد كل جيل على حدة وكل جيل ككل الإجابة الخاصة به ".
وهذا هو التحدي الأفضل الذي سيكون من العار عدم قبوله.
ومع ذلك ، وفقًا لبوناتزي ، يجب أن نحاول تجنب الخطأ الفادح. كلنا فلاسفة لأن مشاكل الفلسفة هي مشاكل الجميع. ومع ذلك ، يجب أن نحاول تعلم طريقة الفلسفة ، أي طريقة التفكير: وهذا أقل بساطة بكثير مما قد يعتقده المرء.
" لكي نفكر جيدًا ، يجب أن نفهم أولاً - ويختتم بونازي - ما تتم مناقشته ، وما هي القضايا الحقيقية وكيف يمكن معالجتها. هذا ما تستخدمه الكتيبات والقواميس والقصص عندما يتم إجراؤها بشكل جيد ".
ولهذا السبب على وجه التحديد ، لا يزال من المجدي تكريس نفسه لقراءات عظماء التاريخ الفلسفي اليوناني ، أو بالأحرى إعادة قراءتها: هيراقليطس ، وأفلاطون ، وأرسطو ، وأبيقور بأفكارهم الأصلية ، وأحيانًا " مجنون" ولكن دائمًا مثير.
وفقًا لبونازي ، لا يمكن الاستغناء عن الفلسفة ، كما أوضح أرسطو: " من يعتقد أن الفلسفة ضرورية ، سوف يفعل الفلسفة ؛ ومن يظن أنه ليس ضروريًا سيظل عليه أن يتفلسف لإثبات أنه لا يجب على المرء أن يتفلسف: لذلك يجب على المرء أن يتفلسف في أي حال أو يغادر هنا ويودع الحياة ، لأن كل الأشياء الأخرى مجرد ثرثرة وهراء ".
اعتراف أخير بعد تخزين اقتراحات ومحفزات Bonazzi: كم أنا آسف لأنني لم يكن لدي مدرس فلسفة جيد في فترة تدريب مدرستي!
في مواجهة هذا الأسف ، تساعدني قراءة كتاب حديث جدًا عن الصحافة في هذه الأيام. إنها تسمى " الرجل: القرد القاتل؟ التاريخ القادم للبشرية " ، كتب أحد أصدقاء بيكيت ، جوزيبي فلوريديا ، أستاذ الاقتصاد والتجارة في جامعة تورين والمستشار التجاري المحترف والمحترم. يوضح لنا Beppe في أحدث أعماله كيف يمكننا جميعًا ، حتى أولئك الذين لم يكونوا أبدًا شغوفين بالفلسفة ، أن نحاول التفكير بطريقة جديدة وبطريقة مختلفة وبـ " عقل متفتح" . إنه يتناول مسألة كيفية قيام البشر في هذه الألفية الثالثة بكل شيء لتدمير أنفسهم. كيف نوقفهم أو كيف نحاول الدفاع عن أنفسنا من غرائزهم "القاتلة"؟ "من المناسب أن نسعى إلى قواعد جديدة للتعايش حتى نتمكن من تعريف أنفسنا على أننا بشر حقًا. يمكنك إيقافهم! ".
مواضيع جديدة :
اضطرابات الشخصية: ما هي ولماذا هي مشكلة؟
لذلك ، فإن التحليل القاسي للغرائز الحيوانية للإنسان ، لكنه في النهاية اختتم بصرخة أمل.
شكرًا لك Beppe على مساهمتك التي تتطلب منا تفكيرًا شاملاً حول كيف أصبحنا وحافزًا كبيرًا ليس للتوقف عند الحاضر التخريبي ولكن للتفكير في الغد والمسؤولية التي نتحملها تجاه الأجيال الجديدة.
باختصار ، كتاب يتطلب منا أن "نتفلسف" أكثر.